白宫提出AI立法框架，拟按行业实施监管并设联邦优先适用

白宫发布了一份关于人工智能的国家政策框架，其中包含有关AI监管的立法建议。文件将按行业实施监管、未成年人年龄确认、儿童安全功能，以及对部分州级AI法律实行联邦优先适用列为关键要素。

按行业实施监管

这些建议的核心要素之一，是根据AI所应用的行业不同而采取差异化监管的方式。医疗、金融、交通和能源等领域已经存在既有监管结构，白宫建议利用这些框架来处理与AI相关的问题。

这一做法不同于欧盟的《AI法案》。欧盟采用的是横向的、基于风险的框架，而美国似乎更强调行业特定的专业能力。FDA、FTC和SEC等现有机构可能在各自管辖范围内发挥作用。

跨多个行业运行的AI服务可能需要审查多套要求。例如，同时处理医疗数据和金融数据的系统，需要考虑各相关领域的标准。

通用型AI系统也可能需要审查，以确定适用哪一套框架。基础模型和大语言模型可用于多个领域，因此可能需要符合多项要求。

未成年人年龄确认

这些建议的另一项内容，是针对未成年人可访问的AI服务设置年龄确认要求。这可能适用于社交媒体、生成式AI聊天机器人和在线游戏服务。

该提议与《儿童在线隐私保护法》（COPPA）的现代化讨论有关。现行COPPA要求在收集13岁以下儿童个人信息时取得家长同意，但一些观察人士认为，它未能充分反映生成式AI交互和个性化影响等新的AI相关场景。

年龄确认技术可能需要收集更多个人数据，因此隐私考量十分重要。当前讨论的方法包括人脸识别、信用卡验证以及第三方年龄验证服务。

年龄确认的有效性也取决于执法。技术要求和合规核验都需要同时加以处理。

儿童安全功能

这些建议还要求AI系统具备儿童安全功能。这些功能可能包括内容过滤、阻止有害互动、限制过度使用，以及家长控制工具。

对于生成式AI，可能会采用单独的安全设置，以限制与儿童互动时的某些话题或建议形式。一些公司已经为未成年用户提供安全模式，联邦标准则可能确立基线要求。

这些功能在开发过程中需要额外的设计和审查。关键问题包括过滤准确性、对不同语言和文化语境的支持，以及尽量减少误报。

适当安全功能的范围，可能会由家长、教育工作者、儿童发展专家和公民自由倡导者等利益相关方共同讨论。

对州级AI法律实行联邦优先适用

这些建议的另一项重要内容，是对部分州级AI法律实行联邦优先适用。这一提法被视为对白宫对加利福尼亚、纽约和伊利诺伊等地州级举措不断增加的回应。

联邦优先适用遵循美国宪法中的至上条款，即联邦法律优先于州法律。白宫似乎认为，在AI这类全国性技术领域，州与州之间规则不一致，可能会使企业的合规规划更加复杂。

与此同时，联邦优先适用也引出了州政府角色的问题。州政府往往会在消费者保护、隐私和劳动等领域先于联邦行动提出标准。加利福尼亚的CCPA和伊利诺伊的BIPA也影响了联邦层面的讨论。

建议中提及“某些州法律”，表明其意图可能是处理特定冲突，而不是取消所有州级立法。具体范围将由立法过程决定。

联邦标准究竟应作为最低基线，还是作为限制更严格州标准的最高上限，也是另一个重要问题。该问题预计将在未来讨论中占据核心位置。

立法过程

白宫的建议本身并不具有法律效力。要使其成为法律，国会需要采取行动，总统也需要签署法案。国会一直对AI监管保持关注，但对最佳路径的看法并不一致。

共和党通常更强调创新和较轻监管，而民主党则更关注消费者保护和隐私。按行业实施监管和联邦优先适用更接近共和党的偏好，而儿童保护条款可能引发两党讨论。

立法过程可能会吸收科技行业、公民社会、学术界和州政府的意见。大型科技公司和初创企业可能会根据规则的范围和设计采取不同立场。

时间表仍不确定。AI监管已在国会讨论多年，这一提案可能推动讨论向前发展，但细节问题仍需进一步审议。

国际背景

该提案也处于更广泛的国际背景之中。欧盟已经通过《AI法案》，中国也已实施针对生成式AI和推荐算法的规则。因此，美国联邦层面的讨论与全球AI治理密切相关。

美国也在考虑其对创新和竞争力的影响。按行业实施监管的方式被描述为利用现有行业框架的一种路径。

与国际标准保持一致也是一个因素。如果美国联邦标准与欧盟或其他地区的标准存在显著差异，全球公司可能需要审查多套框架。更高程度的一致性则可能有助于国际合作。