Das Weiße Haus schlägt einen KI-Gesetzesrahmen mit sektorspezifischer Aufsicht und bundesrechtlichem Vorrang vor

Das Weiße Haus hat einen nationalen Politikrahmen für künstliche Intelligenz veröffentlicht, der Gesetzgebungsempfehlungen zur Regulierung von KI enthält. Das Dokument nennt sektorspezifische Aufsicht, Altersverifikation für Minderjährige, Kinderschutzfunktionen und den bundesrechtlichen Vorrang gegenüber bestimmten einzelstaatlichen KI-Gesetzen als zentrale Elemente.

Sektorspezifische Aufsicht

Ein zentrales Element der Empfehlungen ist ein Ansatz, der die Aufsicht je nach Branche, in der KI eingesetzt wird, unterschiedlich ausgestaltet. Für das Gesundheitswesen, den Finanzsektor, den Verkehr und den Energiesektor bestehen bereits regulatorische Strukturen, und das Weiße Haus schlägt vor, diese Rahmenwerke zur Behandlung KI-bezogener Fragen zu nutzen.

Dieser Ansatz unterscheidet sich vom AI Act der Europäischen Union. Während die EU einen horizontalen, risikobasierten Rahmen eingeführt hat, scheint die Vereinigten Staaten einen stärkeren Schwerpunkt auf branchenspezifische Fachkompetenz zu legen. Bestehende Behörden wie die FDA, die FTC und die SEC könnten innerhalb ihrer jeweiligen Zuständigkeiten eine Rolle spielen.

KI-Dienste, die sektorübergreifend eingesetzt werden, müssen möglicherweise mehrere Anforderungskataloge prüfen. Ein System, das sowohl Gesundheits- als auch Finanzdaten verarbeitet, müsste beispielsweise die einschlägigen Standards in beiden Bereichen berücksichtigen.

Auch allgemeine KI-Systeme können einer Prüfung unterzogen werden, um festzustellen, welches Rahmenwerk anwendbar ist. Foundation Models und große Sprachmodelle, die in vielen Bereichen eingesetzt werden können, müssen möglicherweise mehrere Anforderungen erfüllen.

Altersverifikation für Minderjährige

Ein weiterer Bestandteil der Empfehlungen ist die Altersverifikation für KI-Dienste, die Minderjährigen zugänglich sind. Dies könnte soziale Medien, generative KI-Chatbots und Online-Gaming-Dienste betreffen.

Der Vorschlag steht im Zusammenhang mit Diskussionen über eine Modernisierung des Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA). Das geltende COPPA verlangt die Zustimmung der Eltern für die Erhebung personenbezogener Daten von Kindern unter 13 Jahren, doch einige Beobachter sagen, dass es neuere KI-bezogene Kontexte wie Interaktionen mit generativer KI und personalisierte Einflussnahme nicht vollständig abbildet.

Technologien zur Altersverifikation können die Erhebung zusätzlicher personenbezogener Daten erfordern, weshalb Datenschutzaspekte wichtig sind. Zu den diskutierten Methoden gehören Gesichtserkennung, Kreditkartenprüfung und Dienste zur Altersverifikation durch Dritte.

Die Wirksamkeit der Altersverifikation hängt auch von der Durchsetzung ab. Sowohl technische Anforderungen als auch die Überprüfung der Einhaltung müssten geregelt werden.

Kinderschutzfunktionen

Die Empfehlungen fordern außerdem Kinderschutzfunktionen in KI-Systemen. Dazu können Inhaltsfilterung, das Blockieren schädlicher Interaktionen, Begrenzungen übermäßiger Nutzung und Werkzeuge zur elterlichen Kontrolle gehören.

Bei generativer KI können separate Sicherheitseinstellungen verwendet werden, um bestimmte Themen oder Formen von Ratschlägen in Interaktionen mit Kindern zu begrenzen. Einige Unternehmen bieten bereits Sicherheitsmodi für minderjährige Nutzer an, und bundesweite Standards könnten Mindestanforderungen festlegen.

Diese Funktionen würden in der Entwicklungsphase zusätzliche Gestaltung und Prüfung erfordern. Zu den zentralen Fragen gehören die Genauigkeit der Filter, die Unterstützung verschiedener Sprachen und kultureller Kontexte sowie die Minimierung falsch positiver Ergebnisse.

Der Umfang geeigneter Sicherheitsfunktionen könnte von Interessengruppen wie Eltern, Lehrkräften, Fachleuten für kindliche Entwicklung und Befürwortern bürgerlicher Freiheiten erörtert werden.

Bundesrechtlicher Vorrang gegenüber einzelstaatlichen KI-Gesetzen

Ein weiteres wesentliches Element der Empfehlungen ist der bundesrechtliche Vorrang gegenüber bestimmten einzelstaatlichen KI-Gesetzen. Dies wird als Reaktion auf die wachsende Zahl einzelstaatlicher Initiativen in Bundesstaaten wie Kalifornien, New York und Illinois dargestellt.

Der bundesrechtliche Vorrang folgt der Supremacy Clause, wonach Bundesrecht Vorrang vor einzelstaatlichem Recht hat. Das Weiße Haus scheint abweichende einzelstaatliche Regelungen in einem nationalen Technologiebereich wie KI als einen Faktor zu betrachten, der die Compliance-Planung für Unternehmen erschweren könnte.

Gleichzeitig wirft der bundesrechtliche Vorrang Fragen zur Rolle der Bundesstaaten auf. Bundesstaaten haben häufig vor dem Handeln auf Bundesebene Standards in Bereichen wie Verbraucherschutz, Datenschutz und Arbeitsrecht eingeführt. Kaliforniens CCPA und Illinois’ BIPA haben ebenfalls bundesweite Diskussionen beeinflusst.

Die Tatsache, dass sich die Empfehlungen auf bestimmte einzelstaatliche Gesetze beziehen, deutet darauf hin, dass möglicherweise spezifische Konflikte adressiert werden sollen und nicht sämtliche einzelstaatliche Gesetzgebung beseitigt werden soll. Der genaue Umfang würde im Gesetzgebungsverfahren festgelegt.

Ob bundesweite Standards als Mindestschwelle oder als Obergrenze dienen würden, ist eine weitere wichtige Frage. Diese Frage dürfte in der künftigen Debatte zentral sein.

Gesetzgebungsverfahren

Die Empfehlungen des Weißen Hauses haben für sich genommen keine Rechtswirkung. Damit sie Gesetz werden, müsste der Kongress tätig werden und der Präsident die Gesetzgebung unterzeichnen. Der Kongress hat Interesse an der Regulierung von KI gezeigt, auch wenn die Auffassungen über den besten Ansatz auseinandergehen.

Die Republikaner legen im Allgemeinen größeren Wert auf Innovation und eine geringere Regulierung, während die Demokraten stärker auf Verbraucherschutz und Datenschutz fokussieren. Sektorspezifische Aufsicht und bundesrechtlicher Vorrang entsprechen eher republikanischen Präferenzen, während Kinderschutzbestimmungen parteiübergreifende Diskussionen anziehen könnten.

Das Gesetzgebungsverfahren kann Beiträge aus der Technologiebranche, der Zivilgesellschaft, der Wissenschaft und von Landesregierungen umfassen. Große Technologieunternehmen und Start-ups könnten je nach Umfang und Ausgestaltung der Regeln unterschiedliche Positionen einnehmen.

Der Zeitplan bleibt ungewiss. Die Regulierung von KI wird seit mehreren Jahren im Kongress diskutiert, und dieser Vorschlag könnte die Debatte voranbringen, auch wenn detaillierte Fragen weiterhin geprüft werden müssen.

Internationaler Kontext

Der Vorschlag fügt sich auch in einen breiteren internationalen Kontext ein. Die Europäische Union hat den AI Act verabschiedet, und China hat Regeln für generative KI und Empfehlungsalgorithmen umgesetzt. Die bundesweiten Diskussionen in den Vereinigten Staaten sind daher für die globale KI-Governance relevant.

Die Vereinigten Staaten prüfen zudem die Auswirkungen auf Innovation und Wettbewerbsfähigkeit. Der sektorspezifische Ansatz wird als eine Möglichkeit beschrieben, bestehende Branchenrahmen zu nutzen.

Die Angleichung an internationale Standards ist ein weiterer Faktor. Wenn sich US-Bundesstandards deutlich von denen der EU oder anderer Rechtsräume unterscheiden, müssen globale Unternehmen möglicherweise mehrere Rahmenwerke prüfen. Eine stärkere Angleichung könnte die internationale Zusammenarbeit unterstützen.