ホワイトハウスは、AI規制に関する立法提言を含む人工知能向け国家政策枠組みを公表した。文書は、分野別監督、未成年者の年齢確認、児童安全機能、ならびに一部の州AI法に対する連邦優先適用を主要要素として示している。

分野別監督

提言の中心的要素は、AIが利用される産業分野に応じて監督のあり方を変えるアプローチである。医療、金融、交通、エネルギーには既存の規制枠組みがあり、ホワイトハウスはそれらを活用してAI関連の課題に対応する方針を提案している。

このアプローチは、欧州連合のAI法とは異なる。EUが水平的なリスクベースの枠組みを採用しているのに対し、米国は産業別の専門性をより重視しているように見える。FDA、FTC、SECなどの既存機関が、それぞれの管轄内で役割を担う可能性がある。

複数の分野にまたがって運用されるAIサービスは、複数の要件を確認する必要があるかもしれない。例えば、医療データと金融データの両方を処理するシステムは、各分野に関連する基準を考慮する必要がある。

汎用AIシステムについても、どの枠組みが適用されるかを判断するための検討が必要となる可能性がある。基盤モデルや大規模言語モデルのように多くの領域で利用できるモデルは、複数の要件への整合性を求められる可能性がある。

未成年者の年齢確認

提言のもう一つの要素は、未成年者が利用可能なAIサービスに対する年齢確認である。対象には、ソーシャルメディア、生成AIチャットボット、オンラインゲームサービスなどが含まれ得る。

この提案は、児童オンラインプライバシー保護法（COPPA）の現代化をめぐる議論とも関連している。現行のCOPPAは13歳未満の子どもから個人情報を収集する際に保護者の同意を求めているが、生成AIとの対話や個別化された影響など、新しいAI関連の文脈を十分に反映していないという見方がある。

年齢確認技術は追加の個人データ収集を伴う可能性があり、プライバシー上の考慮が重要となる。検討されている手法には、顔認識、クレジットカード認証、第三者の年齢確認サービスなどがある。

年齢確認の有効性は執行にも左右される。技術要件とともに、遵守状況の確認方法も検討する必要がある。

児童安全機能

提言はまた、AIシステムに児童安全機能を設けることを求めている。これには、コンテンツのフィルタリング、有害なやり取りの遮断、過度な利用の制限、保護者向け管理ツールなどが含まれ得る。

生成AIについては、子どもとのやり取りにおいて特定の話題や助言の形式を制限するため、別個の安全設定が用いられる可能性がある。一部の企業はすでに未成年者向けの安全モードを提供しており、連邦基準が整備されれば最低要件が定められる可能性がある。

こうした機能は、開発段階で追加の設計と審査を必要とする。主な論点には、フィルターの精度、さまざまな言語や文化的文脈への対応、誤検知の最小化が含まれる。

適切な安全機能の範囲については、保護者、教育者、児童発達の専門家、市民的自由の擁護者などの利害関係者が議論する可能性がある。

州AI法に対する連邦優先適用

提言のもう一つの大きな要素は、一部の州AI法に対する連邦優先適用である。これは、カリフォルニア、ニューヨーク、イリノイなどで増えている州レベルの取り組みに対応するものとして示されている。

連邦優先適用は、連邦法が州法に優先するという合衆国憲法の優越条項に基づく。ホワイトハウスは、AIのような全国的な技術分野で州ごとに異なる規則が存在すると、企業の遵守計画が複雑になる可能性があるとみているようだ。

一方で、連邦優先適用は州の役割をめぐる論点も生む。州は、消費者保護、プライバシー、労働基準などの分野で、連邦政府に先行して基準を導入してきたことが多い。カリフォルニアのCCPAやイリノイのBIPAも、連邦レベルの議論に影響を与えてきた。

提言が特定の州法に言及していることは、すべての州法を排除するのではなく、特定の抵触を調整する意図である可能性を示している。正確な範囲は立法過程で決まる見通しである。

連邦基準が最低基準となるのか、それともより厳しい州基準を制限する上限となるのかも重要な論点である。この点は今後の議論の中心になる可能性が高い。

立法過程

ホワイトハウスの提言自体には法的拘束力はない。実際に法律とするには、議会の対応と大統領の署名が必要である。議会はAI規制に関心を示してきたが、最適なアプローチについては見解が分かれている。

政治勢力ごとに、革新、規制、消費者保護、プライバシーを重視する度合いは異なる可能性がある。分野別監督と連邦優先適用は一部の政策アプローチと整合し、児童保護条項は超党派の議論を呼ぶ可能性がある。

立法過程では、テクノロジー業界、市民社会、学術界、州政府からの意見が反映される可能性がある。大手テクノロジー企業とスタートアップは、規則の範囲や設計に応じて異なる立場を取る可能性がある。

今後の時期はなお不透明である。AI規制は数年にわたり議論されており、今回の提案は議論を前進させる可能性があるが、詳細な論点については引き続き検討が必要となる。

国際的文脈

今回の提案は、より広い国際的文脈にも位置づけられる。欧州連合はAI法を成立させ、中国は生成AIや推薦アルゴリズムに関する規則を導入している。したがって、米国の連邦レベルの議論は、世界的なAIガバナンスにとっても重要である。

米国は、革新と競争力への影響も考慮している。分野別アプローチは、既存の業界枠組みを活用する一つの方法として説明されている。

国際基準との整合性も重要な要素である。米国の連邦基準がEUや他地域の基準と大きく異なる場合、グローバル企業は複数の枠組みを確認する必要がある。より高い整合性は、国際協力を支える可能性がある。